AI工具层出不穷，真正能写好调研报告的却寥寥无几。本文实测七款热门免费AI，从信息获取、结构组织到表达质量，逐项对比性能差异，揭示ChatGPT在调研场景中的短板与替代方案，为AI工具选型提供实战参考。

调研报告，是产品经理日常工作之一，AI工具大大提升报告撰写效率。不过，各个AI工具能力层次不齐，每个人对“好用的AI”都有不同的标准和看法，本文通过模拟场景实测各个AI给大家提供参考样例。

本文“调研报告”侧重于项目立项初期可行性研究的调研报告。笔者选取当前主流7个AI大模型分别为：DeepSeek (深度求索)、豆包 (字节跳动)、元宝（腾讯）、文心一言（百度）Kimi (月之暗面)、ChatGPT (OpenAI)、科大讯飞星火。

一、测评结论概览

一句话结论：

DeepSeek-R1 综合能力最强，豆包和元宝都很优秀，文心一言中规中矩，Kimi一般，ChatGPT最让人失望，勉强及格，讯飞星火垫底。

声明：文中所有评价结论都是基于本次测评个人的主观评价，评价好的厂家不要骄傲，评价差的厂家不要来骂我呀~~

以下表格为AI实测结论概览

二、模拟场景和测评方法

2025世界机器人大会结束后，具身AI成为热门话题，为探究该领域的实际情况，模拟了以下场景，开展本次测评。

1、模拟场景

产品经理需要撰写一份具身人工智能的调研报告。调研报告目的是为公司战略部“是否进入具身AI赛道” 提供决策支撑，同时了解行业内优秀产品，为后续产品研发、市场拓展提供方向。

2、评测方法

准备两份提示词（Prompt），粗放提示词（仅明确核心需求，无细节要求）和详细提示词（明确报告框架、内容要求等）。向AI分别输入两份提示词，要求生成关于“具身AI”的调研报告，并从多个维度评估输出质量。

三、测评维度：什么是好AI?

本次测评围绕企业 “进入具身 AI 赛道” 的实际需求，设定 4 个核心维度，确保测评结果贴合决策场景：

报告专业性(40分)：能否覆盖具身AI核心模块（技术路线、竞品分析、政策解读等），输出内容是否具备商业决策价值。
逻辑与结构(30分)：报告框架是否清晰有层次，论证过程是否严谨。
数据准确性(20分)：提及市场数据、厂商信息等是否准确，是否存在“AI幻觉”（胡编乱造）。
操作便捷性(10分)：是否需要专业提示词技巧（分别测试粗放提示词、详细提示词效果）；能否支持多格式输出，如Word、PPT等。

四、AI 实测详情：谁是“真老大”？

1、DeepSeek-R1 ：王者中的王者，强大但容易挂

推荐指数：⭐⭐⭐⭐⭐

综合得分：90 分

报告专业性：38分，全面覆盖核心模块，核心技术栈与趋势、竞品分析、政策解读，战略建议全面具有商业决策价值；技术方向和瓶颈等部分内容，缺乏深度落地解析。
逻辑与结构：26分，报告框架层次分明，章节划分清晰；内容质量好，论证严谨，正文中案例数据等都标明来源超链接。即使在粗放提示词下，也表现不错。
数据准确性：18分，大部分数据来源可靠，粗放提示词下已标明来源出处，数据源均来自凤凰网、搜狐网、CSDN等知名媒体。
操作便捷性：8分，无需专业提示词技巧，仅粗放提示词就能生成报告。只能输出文字，不支持word下载。

综合评价

优势：需求理解能力强大，结构清晰，技术内容详细，结论明确。在粗放提示词下，仍然整体表现不错。数据支撑充分，提供了大量量化数据支持观点，增强了论证的可信度和决策依据的可靠性。
不足：竞品分析的产品信息过于简略，缺乏详细介绍；粗放提示词下，附录中的部分数据来源不明确，需要追问才能补充；不支持生成word；经常出现服务崩溃，影响体验。

生成内容链接

DeepSeek不支持分享链接，生成内容转为腾讯文档共享

DeepSeek简介

发布公司：杭州深度求索人工智能基础技术研究有限公司

官方网站：https://www.deepseek.com/

是否开源：部分模型开源

收费情况：免费，API 调用有不同价格套餐。

2、豆包：最懂中文干活很快的“贴心小秘书”

推荐指数：⭐⭐⭐⭐

综合得分：85分

报告专业性：35分，覆盖了核心模块基本概念、技术方向和典型应用场景等；但内容深度有限，政策等部分内容较为简单。
逻辑与结构：25分，报告结构清晰，论证逻辑连贯；善用文字表格结合突出重点内容并用；部分案例或数据论证不够充分。
数据准确性：10分，粗放提示词生成的报告中，数据来源均无标注，且细节数据不足；详细提示词下，虽然标注数据来源，但很多链接无效或无法访问；联网搜索数据可能存在“AI幻觉”或信息延迟；
操作便捷性：10分，操作简单，粗放提示词下即可生成报告；支持多格式word、ppt输出。

综合评价

优势：交互体验最佳，生成速度最快；报告结构清晰，段落层次分明，逻辑合理；文本通俗易懂，可读性高；支持word下载。
不足：内容深度不足，粗放提示词下的决策结论模糊，缺少商业模式内容；数据支撑较弱，可能受限于搜索范围。

生成内容链接

粗放提示词

https://www.doubao.com/share/doc/2354c81fe28d9a12

详细提示词

https://www.doubao.com/share/doc/2b4af54270be07c4

豆包简介发布公司：字节跳动

官方网站：https://doubao.com/

是否开源：未开源，同公司产品coze平台开源

收费情况：免费使用

3、元宝-hunyuan：数据驱动的“学院派优等生”

推荐指数：⭐⭐⭐⭐

综合得分：80分

报告专业性：35分，全面覆盖技术架构、市场分析、应用场景、政策环境等核心模块，商业决策价值高，具备战略参考意义。
逻辑与结构：28分，框架完整严谨，逻辑层次清晰，部分内容可进一步精简优化。
数据准确性：10分，大部分数据标识来源，可信度高，但部分数据未标明来源出处。
操作便捷性：7分，操作简单，粗放提示词即可生成核心框架；只能输出文字，不支持word下载。

综合评价

优势：数据支撑充分，提供大量具体数据和案例；对赛道时机判断和战略建议贴合实际，可落地性强。
不足：技术术语过于专业，缺乏通俗解释；战略实施细节可以进一步细化；附录数据来源不全，部分链接无法访问。

https://yuanbao.tencent.com/bot/app/share/chat/ylWPa1pkzf46

详细提示词

https://yuanbao.tencent.com/bot/app/share/chat/OVRYTQ2rR6io

元宝简介

发布公司：腾讯

官方网站：
https://yuanbao.tencent.com

是否开源：部分版本开源

收费情况：免费使用

4、文心一言：“偏科的实力派”，体系完整但需引导

推荐指数：⭐⭐⭐

综合得分：75 分

报告专业性：30分，覆盖概念界定、技术架构、应用场景等核心模块；战略建议，具备一定商业价值；部分内容相对简单，内容单薄，如产品分析仅4种产品、政策解读较为概括，缺乏细节。
逻辑与结构：25分，框架清晰，层次分明，但论证实例支撑不够充分，部分观点缺乏数据或案例。
数据准确性：15分，基本概念和技术描述准确，但市场数据来源链接失效。
操作便捷性：5分，操作简单，但需依赖专业提示词技巧，粗放提示词报告过于简单；只能输出文字，不支持word下载。

综合评价

优势：报告体系完整、结构规范、实用性强，战略建议和实施路径，具备实操参考价值。
不足：生成速度较慢，对提示词要求高；不支持word下载。

https://yiyan.baidu.com/share/stiaqHeysd

详细提示词

https://yiyan.baidu.com/share/bc1qeA07Hg

文心一言简介

发布公司：百度

官方网站：https://yiyan.baidu.com/

是否开源：未开源

收费情况：免费

5、Kimi ：“信息捕猎者”，搜索强互动弱

推荐指数：⭐⭐⭐

综合得分：70分

报告专业性：30分，涵盖技术、市场、竞品等核心模块，但技术模块过于简略，缺乏扎实论证，竞品分析中厂商介绍内容简单，商业模式分析不够细致。
逻辑与结构：22分，框架完整，逻辑基本清晰，部分语言过于专业，易读性稍差。
数据准确性：18分，数据来源准确且标识清晰，正文、网页搜索及附录都明确标注。搜索范围广，涵盖外网及微信公众号内容。
操作便捷性：5分，交互界面友好，操作简单，但粗放提示词无法生成报告。只能输出文字，不支持word下载。

综合评价

优势：交互设计很有特色，网页搜索的数据源内容在对话窗口实时展现，信息搜索覆盖范围数广（含微信公众号等垂直渠道内容）。
不足：对提示词要求高，粗放提示词无法生成报告；不支持word下载。

https://www.kimi.com/share/d30lse53v89h37kb2p3g

KIMI简介

发布公司：月之暗面

官方网站：https://www.kimi.com/

是否开源：未开源

收费情况：免费，深度研究功能需内测申请

6、ChatGPT ：让人失望的“国际大佬”，中文水土不服

推荐指数：⭐⭐

综合得分：60 分

报告专业性：30分，涵盖技术、市场、竞品等核心模块，但每个模块内容过于简略，大量专业词汇、核心结论、战略建议没有做详细分析解释。
逻辑与结构：10分，逻辑连贯，报告结构清晰；但粗放提示词生成内容过于简陋，仅能呈现基础框架。
数据准确性：10分，论证举例以国外数据为主，涉及国内涉市场、政策内容较少。
操作便捷性：10分，操作简便，支持word，ppt下载。

综合评价

优势：英文资料的处理能力强，引用了许多国际知名机构和企业的数据。支持多个文档格式word，ppt下载。
不足：生成报告内容过于简略，整体只有核心框架，缺乏对专业技术、核心结论等重点内容的深度分析。中文检索能力较弱，涉及国内政策、产品内容较少。下载后word，ppt文档格式让人失望，排版样式等太丑，ppt直接就空白背景文档。

https://chatgpt.com/s/t_68c293989f68819194cbe5da009a2520

详细提示词

https://chatgpt.com/s/t_68c29369fb9c819197ec4f9987f04f28

ChatGPT简介

发布公司：OpenAI

官方网站：https://chatgpt.com/

是否开源：未开源

收费情况：免费，付费版本功能更强大

7、讯飞星火：“表格化”的佛系垫底青年

推荐指数：⭐

综合得分：50分

报告专业性：25分，覆盖了概念定义、技术组成、应用场景等基础模块，具备商业决策价值，但整体报告内容单薄，各模块细节分析不足。
逻辑与结构：10分，报告结构松散，全文大部分都是表格，缺少细节阐述，核心观点难以深入传递。
数据准确性：10分，代表性产品数据较准确，但大部分数据论证缺乏数据源，可信度打折；部分数据链接无效，无法追溯。
操作便捷性：5分，操作简单，UI设计美观；但粗放提示词生成内容过于简略；只能输出文字，不支持word下载；且不支持多窗口对话，需完成当前对话后才可新建任务。

综合评价

优势：报告全文以表格为主，便于快速浏览，作为图表补充尚可。竞品内容能搜集到外网数据，有一定的国际视野。
不足：报告各模块内容深度严重不足，竞品内容缺少国内数据；论证数据支撑不足，数据来源不精准；交互灵活性差，多任务处理效率低。

生成链接

粗放提示词

https://xinghuo.xfyun.cn/share?key=64fa2f312563b2d92ef0b3fb197d14d7

详细提示词

https://xinghuo.xfyun.cn/share?key=859618d50efa09db9d9b55d117b2b079

讯飞星火简介

发布公司：科大讯飞

官方网站：https://xinghuo.xfyun.cn/

是否开源：未开源

收费情况：个人版免费，API调用收费

五、总结建议

综合本次七大 AI 关于 “具身人工智能” 调研报告生成的实测，可以看出：

“好的调研报告”根本无法依赖单一AI生成。

不同 AI 各有优劣，DeepSeek 、豆包、元宝表现较为突出，不管内容专业性、逻辑和结构，都展现了强大的实力。百度文心一言、Kimi在提示词优化上有很大提升空间。ChatGPT 虽有国际数据优势，但中文场景适配不足。讯飞星火用表格化呈现垫底，内容深度、格式等方面需要继续提升。

建议整合多款AI工具的优质内容，进一步筛选核实信息，才能行程兼具专业性与实用性的报告。如果大家有兴趣，可以在评论区留言，后续可以分享整合后的调研报告。

说明：网络受限，据说在专业研究领域表现优秀Claude（Anthropic）仅能打开官网，无法使用模型，没有纳入本次测试范围。

六、附录提示词

1、粗放提示词

【角色与任务设定】
你是一名资深战略产品经理，专注于前沿科技赛道分析。需要撰写一份关于“具身人工智能”的详细调研报告。
【报告核心目的】
1.决策支撑：为公司战略部决策“是否进入具身AI赛道”提供全面、客观的研判依据。
2.产品与市场洞察：梳理行业内顶尖产品与技术方案，为后续我司可能的产品研发、技术选型和市场拓展提供方向性参考。
【输出格式要求】
输出2个格式文档，WORD、PPT格式

2、详细提示词

【角色与任务设定】
你是一名资深战略产品经理，专注于前沿科技赛道分析。需要撰写一份关于“具身人工智能（Embodied AI）”的详细调研报告。
【报告核心目的】
1.决策支撑：为公司战略部决策“是否进入具身AI赛道”提供全面、客观的研判依据。
2.产品与市场洞察：梳理行业内顶尖产品与技术方案，为后续我司可能的产品研发、技术选型和市场拓展提供方向性参考。
【报告内容框架与具体要求】
请按照以下结构组织报告内容，并确保每一项都有扎实的信息量和深度：
1）摘要与核心结论
-用精炼的语言概括具身AI的行业现状、核心价值与未来潜力。
-直接给出一个初步的结论性判断：当前是否是进入该赛道的合适时机？并简述最重要的几个理由。
2）行业分析
-概念界定：清晰定义“具身人工智能”，并区别于传统的软件AI和机器人学。
-市场驱动因素：分析推动该领域发展的关键因素（如：技术成熟度、成本下降、潜在需求爆发等）。
-市场规模与预测：提供尽可能量化的全球及中国市场规模、近 3-5年增长趋势增长率等数据）。
-政策与投资环境：简述主要国家（中美欧）的关键政策支持和头部投资机构的投资动向。
3）核心技术栈与技术趋势
-分解实现具身AI所需的技术模块（如：多模态感知、复杂推理与决策、精细运动控制、仿真训练等）。
-指出当前最具突破性的技术方向（例如：基于LLM/VLM的智能体、世界模型、模仿学习等）。
-分析技术成熟度曲线，指明当前的技术瓶颈和可能的突破路径。
4）竞品与优秀产品分析
-行业竞争格局：国内外头部玩家（含科技巨头、创业公司）的核心产品分析，示例：Google的RT系列、OpenAI的早期探索、Figure AI、特斯拉Optimus、宇树科技H1、智元机器人等。
-产品对比：选取代表性的核心产品，表格显示形态（人形/轮式/其他）、核心功能、技术亮点、应用场景、最新进展、官网网站。
-商业模式分析：分析这些领先产品现有/潜在商业模式（To B/To C、硬件销售、租赁服务、软件订阅等）和市场份额。
5）应用场景与商业化潜力
-优先级排序：详细分析并排序最具商业化潜力的应用场景（例如：工业制造、仓储物流、家庭服务、医疗康复、商业服务等）。
-落地挑战：针对每个高优先级场景，分析其具体落地的技术和非技术（如成本、法规、接受度）挑战。
6）赛道可行性评估
从市场需求（核心需求场景、用户痛点）、盈利潜力（成本结构、定价策略、预期回报率）、风险点（技术落地风险、市场竞争风险、政策合规风险）三方面分析，给出 “是否建议进入” 的初步判断依据。
7）战略建议
基于以上分析，为公司提出清晰的战略选项（例如：全力投入、谨慎跟进、技术跟踪、合作开发等）。
如果建议进入，请初步设想：
-市场切入点：建议从哪个细分场景或技术模块切入？为什么？
-产品研发优先级：明确后续产品研发的优先级方向，应重点建设哪些核心技术或资源？
-合作与生态：建议与哪些类型的公司或机构建立合作？
8）附录数据来源
文中涉及的数据来源，及可访问的URL全部列明。
【格式与风格要求】
-结构清晰：使用标题、子标题、列表和表格（如适用）来组织内容。
-数据支撑：观点和结论尽量有数据、案例或事实支撑，避免空泛论述。正文引用数据/案例/事实的地方，需标明数据来源，最后在8附录中列全部的数据来源和可访问的URL，输出示例：数据来源：麦肯锡《2025年具身人工智能报告》，数据来源地址https://www.baidu.com。
-语言风格：专业、客观、简洁，符合商业报告的标准。
-篇幅：报告内容应全面，字数不少于3000-字，word格式可下载。